@치즈맛있엉국민 삶의 질 이야기하는데 '국가경쟁력을 높일 수 있는 가장 좋은 방법임' ㅇㅈㄹ 하네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 베스트 댓글

@치즈맛있엉저글을 보고도 이런말을 하다니
저 짧은것도 이해못하냐 ㅋㅋㅋ
효용이란걸 저리도 쉽게 얘기해주는데 ㅋㅋ
대단하다 ㅋㅋ

@치즈맛있엉
저 글 자체를 이해를 못하네

효용은 한계체감하는것.
즉 1원 더 가질때 가난한 자의 효용이 더 커진다는것

즉, 적정선 이상의 부를 가진사람이 가난한사람에게 부를 나누어주는 제도가 있으면
부자의 효용은 일부 감소할수 있더라도 사회 전체의 효용은 더 커진다는것.

'기술력 없이' 라는 전제를 깔고있네 ㅋㅋㅋ 

저 쉬운것하나 이해를 못함?

@치즈맛있엉기업이 더 많은 돈을 위해 기술투자를 하는건 왜일까? 조업중단점보다 높은 수준에서 생산을 하기 위해서지

그럼 조업중단점은 왜 생길까? 평균가변비용보다 낮은 수준에서 수익이 나면 아무리 생산을 해도 망하니까 생기겠지

최저임금이 없어서 평균가변비용 중 임금이 고정되어 있지 않다면 조업중단점이 이전과 같을까? 그냥 우하향 하는 AVC일테니까 가격이 0에 수렴하는 수준에서 생산을 할 수 있겠지

이렇게 복지가 없으면 기술투자에 많은 노력을 안해도 생산수준을 유지할 수 있을텐데 과연 기술의 발전이 복지가 있을때보다 없을 때가 더 빠를까?

@치즈맛있엉당대 시대상에 대해 정확히 그것부터 설명하면서 시작해보지 그래.
왜 가장 부강한 영국의 대다수 시민은 식민지의 시민들보다 거렁뱅이
였는가 이런것에 대해 말이야.저 당시 공업지대 인근에는 지금의
인도 빈민가 같은곳이 빽빽하게 있었음. 세계최고의 나라,초강대국
그리고 세계에서 가장 가난한 인간들 이 두가지가 공존하는게
잉글랜드 본토였음.

@ESFO국가경쟁력이 없는 나라는 복지도 힘들어 
국민의 삶의 질이 떨어지는데 같이 못사니까 서로 마음은 편하게 살겠지

@치즈맛있엉제발 이분법적인 생각을 버려라

저 당시 경제상황에서는 불평등이 극도로 심했으니까 인간을 하나의 부속품그 이상으로 보질 않았으니까 개선해야할 지향점을 제시한거지 시대상도 고려 안하고 무조건 선별적 복지가 옳고 보편적 복지는 그르다 이딴게 어디있냐

애색기들이 일하다 서서자고, 죽고 그마저도 일하고 싶어서 줄을 서는데 임금은 늘지않고 기업가, 자본가들은 이게 다 시장논리라고 하는데 그걸 고칠 생각안할꺼야? 베스트 댓글

@치즈맛있엉너같은 애들 설명하기 딱 좋은 단어가 있지

좆문가

@치즈맛있엉이 댓글에서도 보아하니 이미 정치-경제 체제에 대해서도 문외한임.
사회주의-자본주의는 상반되는 것이 아님. 유럽은 사회민주주의 즉
사민주의 노선을 채택하고있고 이미 영국의 사민주의는 수백년째임.
그리고 동시에 자본주의임. 은행있고 여신사업하고 있고 주식회사가
존재하는데 뭐 자본주의가 아니었음? 리얼 띵청한 수준인데 괜히
여그서 헛소리 허덜 말고 스스로 구제를 먼저 해야함. 무슨말이냐면
니 교양 수준이 이미 영국 산업시대 빈민 수준이고 니 수준이 지금
대한민국 국가경쟁력 좀먹는 수준이다 이말임. 손가락 여물고 
벽돌이나 날라라

@치즈맛있엉경제학 공부나 하고 와라ㅋㅋ

글 쓰는 거 보니까 국평오 수준이네

@치즈맛있엉시장주의또한 이상주읜데 ㅋ

@ESFO박정희의 대표적인 복지정책은 이중배상금지다 

@치즈맛있엉개실망함. 이정도라니

@울랄라간디ㄹㅇ 저정도라니 ㅋㅋㅋ

@치즈맛있엉어중간하게 알면 이래됨

@치즈맛있엉자본주의는 돈이 돈을 낳는 과정이기 때문에 필연적으로 불평등이 심화될 수 밖에 없고 그게 자본주의 경제의 생산성을 저하시킨다는거는 왜 모를까? 이걸 예견한 존 스튜어트 밀(자유론 저자)는 기본소득과 비슷한 개념을 주장했다. 너처럼 총수요측면을 개무시하다가 온게 세계대공황인거고, 거기서 수정자본주의가 만들어지면서 해결된거잖아. 밀턴 프리드먼도 대공황 때 헬리콥터 머니를 찍어서 뿌려야 한다고 했고. 불평등은 경제전체의 수요와 직결된 문제고 불평등심화가 그걸 좀먹어서 국가경쟁력을 떨어트리는 거다.

@치즈맛있엉정확히 대공황 터지기 직전 이론이네. 이상향만 쫒다 망한다고 하는데 시장이 모든 문제를 해결해준다는 것부터 이상 아니 허상이야

@치즈맛있엉부자들이 세금 더 내는 게 당연하지. 자본주의에선 돈이 돈을 버는 속도가 노동이 돈을 버는 속도보다 빨라서 시장을 방치하고 시간이 흐르면 양극화가 심해지고 국민 삶의 질이 낮아지고 내수도 안돌아가게 되고 경제 위기 오고 시스템이 붕괴되는 걸 이미 경험함. 근데 그렇다고 공산주의마냥 너무 분배하면 시장 효율이 무너지고 성장을 못하고 다 같이 망하는 거. 그래서 시장효율과 부의 재분배 이 두 토끼를 자본 상황에 맞게 적절히 잡아줘야 하는 거고 그래서 좌파와 우파가 나눠져야 하는 거. 훌륭한 민주시민이 집단 지성을 발휘해 시기에 적절한 정책을 펼칠 지도자를 선출해야 하는 거지. 훌륭하지 못한 민주시민이라면 자기들 수준에 맞는 멍청한 지도자를 선출할 거고. 아무튼 효율과 분배 둘다 필요한 거. 근데 너는 한쪽을 전면부정하는 멍청한 시각을 드러내는 중임. 그리고 그에 사람들이 반발하자 살기 힘들어서 지랄한다는 식의 원천봉쇄의 오류 범하는 중이고 

@쫌ㅇㅇ 그거이미하는나라잇지않냐 울나라도 도입시급하다..시버

@버거염사회과학이 인간을 보고 연구해야지 숫자보고 연구하나

@wlsqls887학문에 따뜻한게 어딨어 ㅂㅅ아  

@버거염네 항문은 따뜻하잖아 )*(

@버거염학문의 지향점이 따뜻한거잖아; 수학은 방법론인거고

@봉달님ㅋㅋ 현대 기준으론 마샬이건 케인즈건 극우로 구분될듯. 좌파들은 그냥 단편적인 이론만 차용해서 표팔이하는거지.

@검사커플당시 상황고려 
아니면 지딴엔 저게 쉬운거