@예스젬미오구라 유나

@예스젬미오구라 유즈

@예스젬미ㅇㄷ

@Djhd2662그니깐 새끼한테 젖먹이는게 포유류 아니냐? 젖이없는데 젖을 맥이네 

@코핀젖꼭지가 없는거지 젖은 나온다잖아

@김캐리버알아 ㅅㅂ

@Djhd2662새끼 낳는다는 뜻으로 포, 젖먹인다는 뜻으로 유, 합쳐서 포유류임
근데 저 새끼는 알을 까는데다가 유두가 없으니 존나 헷갈릴만하지

@물폭탄맞은날그럼 그냥 유류네

@숭구리당바늘두더지

@숭구리당사막비개구리

@숭구리당말티라이즈

@숭구리당말파이트 베스트 댓글

@숭구리당닉이 내 닉이 니 닉이 내 닉이네

@숭구리당고라파덕

@숭구리당프로토스

@몽키우드ㄴㅈ

@블랙인블랙와 진짜 멍청한놈이 어디서 줏어들은 유전자 염기서열가지고 아가리 터는데 거기에 추천까지 박혀있네 역겨워 뒤지겠다 외적인 특징으로 분류하는거 맞다 알고 씨부리자

@casasasi외적인 특징만 가지고 분류하는건 아니지않냐

@꼬비오니가 제대로 알고있는거 맞음
상식적으로 생각해도 종이 한둘도 아니고, 기준잡기 존나 모호한 기준인데, 그걸 기준으로 모든 종 분류할 수도 없고 그렇게 하지도않음
빈수레가 요란하다, 무식하면 용감하다는게 딱 저런애 두고 하는얘기. 평소 싸지르는 글만 봐도 그냥 오락얘기나 하는 철부지구만

@블랙인블랙염기서열상으론 포유류가 맞는데 기타 외형적인 특징들이 기존에 발견되었던 그 어떤 포유류들이랑 일치하지않아서 학자들이 골머리 빠갰다는 얘기를 걍 쉽게 풀어쓴거 아닐까??

@꼬비오외적인 특징이 분류의 주요기준 맞음. 염기서열 유사성은 기준도 애매하고 무엇보다 분류학이 정립되던 시대에 염기서열 분석 자체가 불가능했음. 오리너구리는 다양한 특징을 동시다발적으로 가지고 있는데 그래도 그 중에선 포유류에 가까워서 그냥 포유류라고 한거임. 최근들어서 염기서열 분석을 통한 재분류가 이루어져야한다는 주장이 많긴 하지만 블랙인블랙이 좆도 모르면서 어디서 주워들은걸로 아는척 하는 새끼인건 맞음

@casasasi존나 옛날에나 그랬지, 외적인 분류는 사람따라 달라지고  한계가 있기때문에 많은 종을 아우르기엔 힘들어서 현대에 들어서는 저렇게 염기서열이나 16s rna, 아미노산 조성 등으로 분류하고 동정하는게 맞다. 일부 그렇게 주장하는게 아니라 실제 저렇게 하고있고 그게 기본인데 뭔 ㅋㅋ 동정할 때 pcr돌리고 시퀀싱하는게 기본인데 이런 개소리는 또 첨보네
그래서 원숭이랑 인간이랑 다르게 분류되는거다
뭔가 당당한 말투로 씨부리니까 그런가보다 하고 추천 따박따박 박는거봐라 ㅋㅋㅋ 이게 와고수준

@IlIIIlIllllIl븅신인가 '옛날에 오리너구리 분류가 애매해서 오리너구리과를 새로 만들었다'라는 글에 '요새 누가 분류를 외적인 특징으로 하냐'라는 댓글이 맞다고 생각함? 그래서 최근에는 염기서열을 통해서 새롭게 분류를 한다고도 말도 해놨는데;; 그 시대에는 외적인 특징을 바탕으로 분류하는게 알맞는 방식이었는데 짤방을 만든 놈이 좆도 모르는 놈이라고 말하는게 알맞냐? 그리고 현대에 들어서도 염기서열분석은 분류가 어려운 종에 한해서 시도하는 방식이고 기본은 외적특징이 맞다^^

@casasasi염기서열 기준이 애매 ㅋㅋㅋㅋㅋ 어디 공장 품질검수팀에서 눈으로 슥 보고 가려내는 거처럼 애매하게 하는 줄 아는건가
가만히 있으면 중간이나 가지

@Rayleigh실제로 애매한데;; 염기서열에서 무의미한 부분, junk DNA라고 말하는 파트가 실제로 존재하는가 존재하지않는가에 대해서도 왈가왈부가 많고 또 이런 junk DNA에서의 유사도는 진화학적으로 어떻게 해석해야하는지에 대해서도 여러가지 주장이 많은데? 하여튼 무식한 애들은 어려운 개념이면 무조건 그게 더 정확할거라고 생각하는데 절대로 안그렇다. 애초에 옥수수랑 인간 염기서열 유사도가 60%인데 이건 어케설명할래? 가만히 있으면 중간이나 가지

@casasasi친구야... 옥수수 얘기하는데, 유연관계상 사람이랑 세균이랑 가깝게 나오기도 한단다
근데 이건 겉모습을 기준으로 한 평소통념때문에 뭔가 아니라고 생각이 드는 거 뿐이지. 그건 문제도 뭣도 아니야

예를들어서 니가 뭐 색상을 기준으로 놓고 분류한다치면 흑인은 사람임에도 동양인,백인이랑은 다른 생물이 되고, 대신 닥스훈트랑 같은 분류가 되겠지? 같은 맥락이다
해당 분류체계하에서는 그냥 기준에 따른 결과일뿐이지 문제도 뭣도 아니다.

@casasasi특정생물 검색해보면 학명이 써있을텐데, 그거 그냥 막 적힌거 아니다. 분류체계 기준하에, 니가 생각하는거보다 훨씬 체계적으로 적힌거야
니 말대로 애매해서 기준도 규합되지않고 논의만 계속 왈가왈부하고 있는 상태가 맞다면, 학명자체가 존재하면 안되지

그리고 니 말대로 여러 기준이 제시는 되고는 있지. 그런데 제시되고 건의만 될 뿐이야. 
왜냐면 rRNA라는게 분석기준으로 정해져있거든... 모든 세포가 rRNA라는걸 가지고 있기때문에 기준이 될 수가 있어서 그래. 니가 드립치는거처럼 어려워서 정확하다 생각하는게 아니라, 실제로 기준이 저거야. 
말하는거 보니까 넌 진짜 아무것도 모르는거같다ㅋ 왜냐면 정말 알고있는게 맞다면, 그런소리 못하거든

어설프게 junk DNA드립치는거 보니까 생물인강 듣다가 생물강사가 수업하다가 대학과정 조금씩 들려주는거 어설프게 주워들은 정도같은데... 제대로 알아보고 얘기하는게 낫지않을까? 
온라인상이라 이정도로 그치지, 현실에서 그렇게 어설픈 아는척 했다간 더 큰 창피를 당할거다

@Rayleigh님 그러면 어떤 신종생물이나 화석을 새로발견했는데 검사해보니 현존하는 동물과 아무런 연관이없어서 새로 목 이나 강 을 만드는 경우도 rRNA 를 기준으로 하는건가요?? 

@casasasi뭐가 기준인지 정확히 알지도 못하면서 junk DNA 드립 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 비웃음조차도 안나온다 ㅋㅋ

@gateZealot와 이런 지식은 어떻게 배우는거? 전공이 그런쪽인거냐??

@왕부나무위키가면 다알려줌