왜 우리는 YS를 미워했나?

김영삼은 역대 대통령 중 가장 인기 없는 대통령이다. 이해하기 힘들다. 그는 독재자 박정희에 이어 전두환, 노태우와 맞서서 20년 넘게 불꽃 튀는 투쟁을 했다. 김대중이 감옥에 갇혀 있고 미국으로 추방됐을 땐 홀로 반독재 투쟁을 이끌었다. 대통령으로서의 업적에 있어서도 가장 앞서는 대통령이다. (박정희는 대통령을 18년이나 했다.)

그럼에도 김영삼에 대한 사람들의 평가는 대단히 야박하고 매몰차다. 대부분 이유는 3당 야합과 외환 위기 때문이다.

그러나 그의 업적은 생각보다 넓고 깊다. 그는 한국인에게 친숙(?)했던 군사 독재를 종식시켰고, 국가의 법통을 바로 세웠으며, 국민에게 사회 정의를 새롭게 각인시킨 대통령이었다. 지금 우리가 박근혜 정부를 비판하며 되돌려야 한다는 민주주의나 역사적 진실은 모두 그가 대통령 할 때 터를 닦고 바로세운 것들이다.

대통령에 대한 평가는 다양할 수밖에 없다. 그러나 이것만큼은 확실할 듯하다. 역대 대통령 중 최고의 개혁 대통령은 김영삼이다. 김대중은 자신의 '빨간색 이미지' 때문에 보수 집단에 유화적으로 대할 수밖에 없었고, 과감한 개혁은 하기 어려웠다. 노무현은 이와는 반대로 강공으로 부딪쳐 개혁을 시도했지만 사실상 모두 실패했다. 김영삼은 임기 초반 속전속결로 개혁을 진행해 대부분 성공했다.

군사 독재 세력인 집권 여당 민정당과 유신 독재의 상징인 김종필의 공화당과의 3당 합당, 즉 3당 야합을 우리는 민주주의에 대한 배신으로 이야기 한다. 그렇다면, 생각해보자. 만약 4당 체제로 계속 갔다면 1992년 대선에서 어떻게 됐겠는가. 김영삼이 양보했겠나, 김대중이 양보했겠나? '어게인 1987' 아니겠는가. 서로 김종필과 손잡으려 했겠지만 김종필은 권력을 거머쥘 민정당 후보와 손잡았을 것이다.

또 3당 야합이라며 김영삼을 배신자 취급하는 우리의 기억력은 대단히 선택적이고 편의적이다. 김대중은 1997년 선거에서 쿠데타의 원조이자 유신 잔당인 김종필과 손잡은 덕분에 대통령이 될 수 있었다. 이것은 과연 '김대중 정신'에 걸맞은 결정이었나. 야합 아닌가. 노무현은 '월드컵 4강' 덕에 졸지에 대권 주자로 부상한, 그러나 평소 노무현이 그토록 위한다던 서민과는 상극인 재벌 보수 정몽준과 단일화하고 러브샷을 했다. 이것은 '노무현 정신'다운 행동이었는가. 이 셋 중 어느 경우가 더 야합에 가까운가.

김영삼은 김대중, 노무현처럼 선거 막판에 앞뒤 안 가리고 합종연횡하지 않았다. 수적으로 소수파가 될 것을 각오하고 대선이 3년 가까이 남은 상태에서 적진에 뛰어들어 특유의 돌파력과 무시무시한 깡다구로 판을 뒤엎으며 대선 후보를 쟁취했다. 우리나라 과연 어느 정치인이 그와 같은 결정을 할 수 있을까.